Por Michael R.Strain

WASHINGTON, DC – Si bien el precio del petróleo ha bajado en las últimas semanas, todavía sigue estando muy alto y se traslada a los precios de la gasolina, causando desafíos económicos y políticos en Estados Unidos, el Reino Unido y Europa. Una mayor oferta de Rusia reduciría los precios, pero los ingresos de esas ventas adicionales alimentarían la máquina de guerra del presidente Vladimir Putin.

A ese problema se le suma una nueva ronda de sanciones europeas que apuntan a las importaciones de petróleo ruso para fin de año. Esas sanciones podrían hacer subir aún más los precios –provocando, potencialmente, una recesión global.

La secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Janet Yellen, ha propuesto una solución: permitir que Rusia siga exportando petróleo, pero imponer un tope al precio que Rusia puede cobrar. Esto ayudaría a mantener controlados los precios del petróleo a la vez que se garantizaría que Estados Unidos y sus aliados no estén financiando la agresión en curso de Rusia contra Ucrania.

Yellen viene intentando venderles el plan a los líderes mundiales, y el comunicado de los líderes del G7 a fines de junio expresaba una buena recepción a la idea. Los detalles todavía son poco claros, pero el plan interrumpiría las exportaciones marítimas rusas al negarles a los exportadores de petróleo rusos el seguro que necesitan para asegurar a los buques petroleros –es decir, a menos que Rusia acepte vender su petróleo al precio máximo-. Sin un seguro, los buques que transporten las exportaciones de petróleo ruso no podrían acceder a vías navegables internacionales que son cruciales.

El Reino Unido y Europa están en condiciones de ejercer una presión considerable. Según el Centro de Investigación en Energía y Aire Limpio, el 68% de los embarques de petróleo crudo ruso esta primavera dependía de barcos de la UE, del Reino Unido y de Noruega. Casi todos los buques petroleros estaban asegurados en el Reino Unido, en Noruega o en Suecia.

Si todo sale según el plan, Rusia seguiría vendiendo el petróleo, porque el precio máximo se fijaría por encima del costo marginal de producción. A este precio, sería sensato desde un punto de vista económico que Rusia siguiera produciendo, pero le quedarían escasas ganancias para seguir financiando la guerra. Y el petróleo adicional que se exportara desde Rusia ejercería una presión a la baja sobre los precios globales.

Por supuesto, puede que no todo salga según el plan. Rusia podría vengarse recortando sus exportaciones de petróleo o gas natural, infligiéndoles un daño severo a muchos aliados estadounidenses y mercados globales. Rusia apostaría a poder soportar la penuria económica por más tiempo que los países que dependen de sus exportaciones de energía. O Rusia podría evadir el precio máximo y vender su petróleo a países amigos por un precio superior al tope pero inferior al precio en el mercado abierto. Algo similar ya está sucediendo bajo el régimen de sanciones existente: China e India, por ejemplo, están comprándole petróleo a Rusia con un descuento de alrededor de 30 dólares por barril. Y los beneficios del precio máximo podrían ir a parar a los refinadores y no a los hogares.

En cualquier caso, debería implementarse el tope. Al no producir, Rusia podría infligir un daño duradero a sus pozos de petróleo, lo cual intentaría evitar. De la misma manera, Rusia se mostraría reacia a quemar su gas natural en lugar de venderlo. Rusia puede tomar represalias, pero un control más estricto de los ingresos energéticos rusos les da a los países occidentales más municiones para responder, no menos. Efectivo a cambio de paz.

Aun si el tope no reduce demasiado los precios de la gasolina o aun si algunos países –como China e India- se niegan a respetarlo, de todas maneras, ejercería una presión a la baja sobre el precio del petróleo y reduciría el riesgo de que la próxima ronda de sanciones europeas puedan causar un shock de los precios de la energía que haga retroceder a la economía global.

La negativa a otorgarle a Rusia un seguro necesario podría usarse con más audacia que sólo para implementar un precio máximo. Estados Unidos, el Reino Unido y la UE podrían imponer requerimientos adicionales a los países que quieran comprar petróleo ruso a cambio de permitir que las aseguradoras avalaran la carga de los buques petroleros. Asimismo, se podrían aplicar condiciones similares al financiamiento necesario para que Rusia exporte petróleo.

Una idea que vale la pena explorar sería exigirles a los países que compren petróleo ruso con el tope máximo que impongan un arancel. Parte del ingreso de este impuesto se podría enviar a Ucrania para ayudar en la reconstrucción.

En Estados Unidos, esto exigiría que el Congreso revisara su prohibición a las importaciones de petróleo ruso. Implicaría un inmenso reto político para la administración del presidente Joe Biden, y también para otros gobiernos.

Pero permitiría que el precio máximo impulsara tres objetivos, no sólo dos: mantener el flujo de petróleo ruso para evitar un shock petrolero como consecuencia de las sanciones inminentes de la UE, impedir que la venta de ese petróleo financie la guerra en Ucrania y utilizar petróleo ruso relativamente barato para brindar una compensación parcial a Ucrania para abordar el daño que ha causado la guerra brutal de Putin.

_________________________________________________________________

Michael R. Strain is Director of Economic Policy Studies at the American Enterprise Institute. Los puntos de vista expresados no necesariamente son los de EnergiesNet.com.

Nota del Editor: Este artículo fue originalmente publicado en Project Syndicate, el 21 de julio, 2022. Reproducimos el mismo en beneficio de los lectores. EnergiesNet.com no se hace responsable por los juicios de valor emitidos por sus colaboradores y columnistas de opinión y análisis.

Articulo original

Aviso de uso: Este sitio contiene material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido específicamente autorizado por el propietario de los derechos. Ponemos a disposición dicho material en nuestro esfuerzo por avanzar en la comprensión de cuestiones de importancia social, medioambiental y humanitaria. Creemos que esto constituye un «uso justo» de dicho material protegido por derechos de autor, tal y como se establece en la sección 107 de la Ley de Derechos de Autor de los Estados Unidos. De acuerdo con el Título 17 U.S.C. Sección 107. Para más información, visite: http://www.law.cornell.edu/uscode/17/107.shtml

EnergiesNet.com alienta a las personas a reproducir, reimprimir, y divulgar a través de los medios audiovisuales e Internet, los comentarios editoriales y de opinión de Petroleumworld, siempre y cuando esa reproducción identifique, a el autor, y la fuente original, http://www.petroleumworld.com y se haga dentro de el uso normal (fair use) de la doctrina de la sección 107 de la Ley de derechos de autor de los Estados Unidos de Norteamérica (US Copyright).

EnergiesNet.com 25 07 2022