{"id":12192,"date":"2022-10-30T06:09:32","date_gmt":"2022-10-30T10:09:32","guid":{"rendered":"https:\/\/energiesnet.com\/espanol\/?p=12192"},"modified":"2022-10-30T06:10:32","modified_gmt":"2022-10-30T10:10:32","slug":"quien-tumbo-a-cap-jose-ignacio-hernandez-g-lga","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/energiesnet.com\/espanol\/quien-tumbo-a-cap-jose-ignacio-hernandez-g-lga\/","title":{"rendered":"\u00bfQui\u00e9n tumb\u00f3 a CAP? -Jose Ignacio Hern\u00e1ndez G.\/LGA"},"content":{"rendered":"\n
\"\"
(La Gran Aldea) Carlos Andr\u00e9s P\u00e9rez<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Por Jose Ignacio Hern\u00e1ndez G. <\/p>\n\n\n\n

Hace unas semanas<\/a> Miguel \u00c1ngel Santos organiz\u00f3 un Twitter Space <\/em>con Miguel Rodr\u00edguez, reflexionando sobre qui\u00e9n hab\u00eda tumbado a Carlos Andr\u00e9s P\u00e9rez. Esto es, cu\u00e1les factores convergieron para poner fin al Gobierno de P\u00e9rez en 1993.<\/p>\n\n\n\n

El natalicio de Carlos Andr\u00e9s P\u00e9rez es buena ocasi\u00f3n para recordar uno de los episodios m\u00e1s oscuros del Derecho en Venezuela, y que, en mi opini\u00f3n, marc\u00f3 el inicio del fin del Estado de Derecho en Venezuela. Me refiero a la sentencia<\/a> de la entonces Corte Suprema de Justicia en Pleno, de 20 mayo de mayo de 1993, con ponencia del presidente de la Corte, Gonzalo Rodr\u00edguez Corro. Violando principios constitucionales fundamentales, la sentencia consider\u00f3 que hab\u00eda m\u00e9ritos para enjuiciar al presidente P\u00e9rez, acordando su separaci\u00f3n del cargo.<\/p>\n\n\n\n

El caso es muy conocido: la \u201cpartida secreta\u201d, esto es, el manejo de 250 millones de bol\u00edvares por parte del Ministerio de Relaciones Interiores. Bajo la entonces Ley Org\u00e1nica de Salvaguarda del Patrimonio P\u00fablico, el tema que deb\u00eda decidirse era si, en el manejo de esa partida -destinada a gastos de seguridad y defensa- los funcionarios hab\u00edan incurrido en uso ilegal.<\/p>\n\n\n\n

El manejo del presupuesto era una competencia del Ministerio de Relaciones Interiores y del Ministerio de la Secretaria de la Presidencia. De haberse cometido alg\u00fan delito -la malversaci\u00f3n- la responsabilidad era personal de los funcionarios que, en esos Ministerios, realizaron las acciones constitutivas de delito. Pero el objetivo \u00faltimo era establecer la responsabilidad penal del presidente P\u00e9rez.<\/p>\n\n\n\n

\u201cEl 20 de mayo de 1993 la politizaci\u00f3n de la mayor\u00eda de la Corte Suprema de Justicia qued\u00f3 en evidencia, y con ello, la honda fractura del Estado de Derecho, que terminar\u00eda de sucumbir pocos a\u00f1os despu\u00e9s\u201d<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Para lograr ese objetivo, la mayor\u00eda de la Corte consider\u00f3 que, en el sistema presidencialista venezolano, la Presidencia de la Rep\u00fablica era la m\u00e1xima autoridad de quien dependen las decisiones derivadas de la rectificaci\u00f3n presupuestaria. La Corte reconoci\u00f3 que las acciones constitutivas de delito no pod\u00edan ser atribuibles, directa o indirectamente, al presidente P\u00e9rez. Sin embargo, \u201cser\u00eda absurdo\u201d que el presidente P\u00e9rez no tuviera responsabilidad alguna por el manejo presupuestario de sus Ministros, visto que en el sistema presidencialista, la Presidencia siempre est\u00e1 al tanto de todo lo que sucede.<\/p>\n\n\n\n

Por lo anterior, la mayor\u00eda de la Corte concluy\u00f3 que hab\u00eda m\u00e9ritos para enjuiciar no solo a los ministros Izaguirre y Planchart, sino tambi\u00e9n al presidente Carlos Andr\u00e9s P\u00e9rez. <\/p>\n\n\n\n

Cabe desacatar que la sentencia cont\u00f3 con votos salvados de los magistrados Cecilia Sosa G\u00f3mez, H\u00e9ctor Grisanti Luciani, An\u00edbal Rueda, Carlos Trejo Padilla, Luis Henrique Far\u00edas Mata y Alfredo Ducharne. En apretada s\u00edntesis, los magistrados disidentes consideraron que la Corte Suprema hab\u00eda desvirtuado la instituci\u00f3n del antejuicio de m\u00e9rito, que solo procede si existen evidencias concretas que comprometan la responsabilidad penal personal de ciertos funcionarios -en este caso, el presidente P\u00e9rez-. Pero lo cierto es que la mayor\u00eda sentenciadora acord\u00f3 con lugar el antejuicio basado en hechos gen\u00e9ricos que eventualmente podr\u00edan constituir indicios de delitos, pero, adem\u00e1s, asumiendo la responsabilidad personal del presidente P\u00e9rez.<\/p>\n\n\n\n

Esta es, sin duda, la mayor violaci\u00f3n constitucional en la que incurri\u00f3 la mayor\u00eda sentenciadora de la Corte Suprema de Justicia. De acuerdo con la entonces Constituci\u00f3n de 1961 y el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, la responsabilidad penal es personal\u00edsima, lo que quiere decir que nadie puede ser responsable penalmente por hechos y omisiones atribuibles a terceros. Adem\u00e1s, rige la garant\u00eda de la presunci\u00f3n de inocencia, que exige la existencia de pruebas objetivas que apunten a esa responsabilidad personal.<\/p>\n\n\n\n

La mayor\u00eda de la Corte viol\u00f3 todos esos principios, para construir la tesis seg\u00fan la cual, en el sistema presidencialista venezolano, el presidente debe ser responsable por delitos imputables a los ministros. Esa tesis fue, en realidad, un invento de la mayor\u00eda de la Corte, carente de cualquier fundamento constitucional. La responsabilidad penal no puede presumirse, ni tampoco puede derivarse de hechos delictivos cometidos por terceros.<\/p>\n\n\n\n

De esa manera, el presidente P\u00e9rez fue separado del cargo, pues la mayor\u00eda de la Corte decidi\u00f3 crear una tesis jur\u00eddica contraria a la Constituci\u00f3n y a los principios m\u00e1s b\u00e1sicos de los Derechos Humanos. En suma, esto reflej\u00f3 que la Corte cumpli\u00f3 un objetivo pol\u00edtico: separar al presidente P\u00e9rez del cargo (como qued\u00f3 luego en evidencia al decidirse, en contra de la Constituci\u00f3n, que la falta del presidente P\u00e9rez era absoluta). Esas violaciones a los Derechos Humanos, por cierto, fueron declaradas por la Comisi\u00f3n Interamericana<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Cuando el Poder Judicial sirve a fines pol\u00edticos -explic\u00f3 Hamilton<\/a>\u2013 el Estado de Derecho est\u00e1 en riego. El 20 de mayo de 1993 la politizaci\u00f3n de la mayor\u00eda de la Corte Suprema de Justicia qued\u00f3 en evidencia, y con ello, la honda fractura del Estado de Derecho, que terminar\u00eda de sucumbir pocos a\u00f1os despu\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Desde el punto de vista jur\u00eddico, por ello, la remoci\u00f3n del presidente Carlos Andr\u00e9s P\u00e9rez fue resultado de la grave violaci\u00f3n de principios esenciales del Estado de Derecho. La Constituci\u00f3n fue utilizada para servir a intereses pol\u00edticos. Ese fue el comienzo del fin del Estado de Derecho en Venezuela.<\/p>\n\n\n\n

_______________________________________________________________<\/p>\n\n\n\n

Jose Ignacio Hern\u00e1ndez G. <\/em><\/strong>Doctor en Derecho, Universidad Complutense de Madrid. Profesor de Derecho Administrativo en la Universidad Central de Venezuela. Profesor de Derecho Administrativo y Constitucional de la Universidad Cat\u00f3lica Andr\u00e9s Bello (Venezuela) y Fellow del Harvard Kennedy School. Profesor invitado Universidad Castilla-La Mancha-PUCMM-Universidad de Taskent. Autor de diversos art\u00edculos y libros sobre Derecho Administrativo, en especial, desde la perspectiva Iberoamericana. Los puntos de vista expresados no necesariamente son los de EnergiesNet.com.<\/p>\n\n\n\n

Nota del Editor: Este art\u00edculo fue originalmente publicado en La Gran Aldea (LGA),<\/a> <\/a> <\/em>el 27 de Octubre, 2022. Reproducimos el mismo en beneficio de los lectores. EnergiesNet.com no se hace responsable por los juicios de valor emitidos por sus colaboradores y columnistas de opini\u00f3n y an\u00e1lisis.<\/p>\n\n\n\n

Articulo original<\/a><\/p>\n\n\n\n

Aviso de uso: Este sitio contiene material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido espec\u00edficamente autorizado por el propietario de los derechos. Ponemos a disposici\u00f3n dicho material en nuestro esfuerzo por avanzar en la comprensi\u00f3n de cuestiones de importancia social, medioambiental y humanitaria. Creemos que esto constituye un \u00abuso justo\u00bb de dicho material protegido por derechos de autor, tal y como se establece en la secci\u00f3n 107 de la Ley de Derechos de Autor de los Estados Unidos. De acuerdo con el T\u00edtulo 17 U.S.C. Secci\u00f3n 107. Para m\u00e1s informaci\u00f3n, visite: http:\/\/www.law.cornell.edu\/uscode\/17\/107.shtml<\/p>\n\n\n\n

EnergiesNet.com alienta a las personas a reproducir, reimprimir, y divulgar a trav\u00e9s de los medios audiovisuales e Internet, los comentarios editoriales y de opini\u00f3n de Petroleumworld, siempre y cuando esa reproducci\u00f3n identifique, a el autor, y la fuente original, http:\/\/www.petroleumworld.com y se haga dentro de el uso normal (fair use) de la doctrina de la secci\u00f3n 107 de la Ley de derechos de autor de los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica (US Copyright).<\/p>\n\n\n\n

EnergiesNet.com 31 10 2022<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por Jose Ignacio Hern\u00e1ndez G. Hace unas semanas Miguel \u00c1ngel Santos organiz\u00f3 un Twitter Space con Miguel Rodr\u00edguez, reflexionando sobre qui\u00e9n hab\u00eda tumbado a Carlos Andr\u00e9s P\u00e9rez. Esto es, cu\u00e1les factores convergieron para poner fin al Gobierno de P\u00e9rez en 1993. El natalicio de Carlos Andr\u00e9s P\u00e9rez es buena ocasi\u00f3n para recordar uno de los episodios m\u00e1s oscuros del Derecho …<\/p>\n

\u00bfQui\u00e9n tumb\u00f3 a CAP? -Jose Ignacio Hern\u00e1ndez G.\/LGA<\/span> Leer m\u00e1s »<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":12193,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"default","ast-global-header-display":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","footnotes":""},"categories":[41,45,74],"tags":[],"class_list":["post-12192","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-invitados","category-noticias-diarias","category-opinion-opinion-news-guyana"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t