{"id":6583,"date":"2022-03-24T15:33:27","date_gmt":"2022-03-24T19:33:27","guid":{"rendered":"https:\/\/energiesnet.com\/espanol\/?p=6583"},"modified":"2022-03-24T15:33:31","modified_gmt":"2022-03-24T19:33:31","slug":"ucrania-podria-convertirse-en-zona-de-guerra-nuclear-a-causa-de-estas-bombas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/energiesnet.com\/espanol\/ucrania-podria-convertirse-en-zona-de-guerra-nuclear-a-causa-de-estas-bombas\/","title":{"rendered":"Ucrania podr\u00eda convertirse en zona de guerra nuclear a causa de estas bombas"},"content":{"rendered":"\n
\"\"
Una foto distribuida por una agencia de noticias rusa muestra un veh\u00edculo de lanzamiento
Iskander-M cargado con un misil bal\u00edstico, durante unos ejercicios militares realizados
en un campo de tiro en Ussuriysk en 2016.(Yuri Smityuk\/TASS)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Por\u00a0William J. Broad<\/a><\/p>\n\n\n\n

n t\u00e9rminos de poder destructivo, las armas nucleares de la Guerra Fr\u00eda hicieron que la bomba at\u00f3mica estadounidense que destruy\u00f3 Hiroshima se vea como algo diminuto. El mayor estallido de prueba realizado por Washington fue\u00a01000 veces<\/a>\u00a0m\u00e1s potente; el de Mosc\u00fa lo super\u00f3 unas\u00a03000 veces<\/a>. En ambos bandos, la idea era desalentar los ataques con amenazas de grandes represalias (con una destrucci\u00f3n mutua asegurada). El impacto psicol\u00f3gico era tan alto que los ataques nucleares llegaron a ser vistos como impensables.<\/p>\n\n\n\n

En la actualidad, tanto Rusia como Estados Unidos tienen armas nucleares que son mucho menos destructivas;su poder tan solo equivale a una fracci\u00f3n de la fuerza de la bomba de Hiroshima, por lo que su uso podr\u00eda ser menos atemorizante y m\u00e1s factible<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

La preocupaci\u00f3n sobre estas armas menos poderosas se ha incrementado ahora que, en el contexto de la guerra en Ucrania, el presidente ruso\u00a0Vladimir Putin<\/a>\u00a0ha\u00a0advertido<\/a>\u00a0sobre su poder\u00edo nuclear, poniendo sus fuerzas at\u00f3micas en alerta e instruyendo a su Ej\u00e9rcito para que ejecute ataques peligrosos contra plantas nucleares. El temor es que si Putin se siente acorralado en el conflicto, podr\u00eda decidir detonar una de sus armas nucleares menos potentes y romper un tab\u00fa establecido hace 76 a\u00f1os tras los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki.<\/p>\n\n\n\n

Algunos analistas indican que los militares rusos han practicado desde hace tiempo la transici\u00f3n de la guerra convencional a la nuclear; en especial, como una manera de obtener ventaja tras las derrotas en el campo de batalla. Adem\u00e1s, agregan los analistas, el Ej\u00e9rcito que posee el mayor arsenal nuclear en el mundo ha explorado una variedad de opciones para escalar el conflicto con el fin de que Putin pueda escoger.<\/p>\n\n\n\n

\u201cHay pocas posibilidades, pero van en aumento\u201d, coment\u00f3 Ulrich K\u00fchn<\/a>, un experto nuclear en la Universidad de Hamburgo y el Fondo Carnegie para la Paz Internacional. \u201cLa guerra no va bien para los rusos y la presi\u00f3n de Occidente se est\u00e1 incrementando\u201d, opin\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

Putin podr\u00eda disparar un arma hacia un \u00e1rea despoblada en vez de usarla contra militares, afirm\u00f3 K\u00fchn. En un estudio de 2018<\/a>, expuso un escenario de crisis en el que Mosc\u00fa detonaba una bomba sobre una parte remota del mar del Norte como una forma de anunciar ataques venideros m\u00e1s mortales.<\/p>\n\n\n\n

\u201cSe siente horrible hablar de estas cosas, pero tenemos que considerar que se est\u00e1n convirtiendo en una posibilidad\u201d, asegur\u00f3 K\u00fchn en una entrevista.<\/p>\n\n\n\n

Washington prev\u00e9 que habr\u00e1 m\u00e1s movilizaciones at\u00f3micas por parte de Putin en los pr\u00f3ximos d\u00edas. Es probable que Mosc\u00fa \u201cdependa cada vez m\u00e1s de su disuasorio nuclear para mandarle una advertencia a Occidente y proyectar fortaleza\u201d a medida que la guerra y sus consecuencias debilitan a Rusia, declar\u00f3 Scott D. Berrier<\/a>, teniente general y director de la Agencia de Inteligencia de la Defensa, ante el Comit\u00e9 de Servicios Armados de la C\u00e1mara de Representantes<\/a> el 17 de marzo.<\/p>\n\n\n\n

El presidente estadounidense, Joe Biden, viajar\u00e1 a una cumbre de la OTAN en Bruselas esta semana para hablar<\/a> sobre la invasi\u00f3n rusa a Ucrania. Se prev\u00e9 que los temas a tratar incluyan la respuesta que dar\u00eda la alianza si Rusia emplea armas qu\u00edmicas, biol\u00f3gicas, cibern\u00e9ticas o nucleares.<\/p>\n\n\n\n

James R. Clapper Jr.<\/a>, un general retirado de la Fuerza A\u00e9rea que fungi\u00f3 como director de inteligencia nacional durante el gobierno de Barack Obama, se\u00f1al\u00f3 que Mosc\u00fa hab\u00eda reducido su l\u00edmite de uso at\u00f3mico despu\u00e9s de la Guerra Fr\u00eda, cuando el Ej\u00e9rcito ruso se desorganiz\u00f3. En la actualidad, agreg\u00f3, Rusia considera las armas nucleares como utilitarias en vez de impensables.<\/p>\n\n\n\n

\u201cNo les import\u00f3\u201d, afirm\u00f3 Clapper sobre los militares rusos que se arriesgaron a liberar radiaci\u00f3n hace unas semanas cuando atacaron<\/a> el sitio del reactor nuclear de Zaporiyia (el m\u00e1s grande no solo de Ucrania, sino de toda Europa). \u201cAvanzaron y le dispararon. Ese es un indicador de la actitud rusa de liberalismo. No hacen las distinciones que nosotros hacemos sobre las armas nucleares\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Putin anunci\u00f3 el mes pasado<\/a> que pondr\u00eda a las fuerzas nucleares rusas en \u201cr\u00e9gimen especial de servicio\u201d. Pavel Podvig<\/a>, un investigador veterano de las fuerzas nucleares rusas, expres\u00f3 que lo m\u00e1s probable era que la alerta hab\u00eda preparado al sistema de comando y control ruso para la posibilidad de recibir una orden nuclear.<\/p>\n\n\n\n

No est\u00e1 claro c\u00f3mo es que Rusia controla su arsenal de armas menos destructivas. Pero algunos pol\u00edticos y expertos estadounidenses han denunciado que las armas m\u00e1s peque\u00f1as con las que cuentan ambos lados amenazan con alterar el equilibrio global del terrorismo nuclear.<\/p>\n\n\n\n

\"Un
Un lanzador de misiles bal\u00edsticos intercontinentales Yars en un desfile militar, en Mosc\u00fa, el a\u00f1o pasado. (Yuri Kochetkov\/EPA)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Seg\u00fan los analistas militares, las exhibiciones atrevidas de las armas menos destructivas han permitido que Putin proyecte una reputaci\u00f3n arriesgada y expanda la zona de intimidaci\u00f3n que necesita para pelear una guerra convencional sangrienta.<\/p>\n\n\n\n

\u201cPutin est\u00e1 usando la disuasi\u00f3n nuclear para hacer lo que quiere en Ucrania\u201d, asever\u00f3 Nina Tannenwald<\/a>, una polit\u00f3loga de la Universidad de Brown que hace poco hizo un perfil<\/a> sobre los armamentos menos poderosos. \u201cSus armas nucleares evitan que Occidente intervenga\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Una carrera global por las armas menos poderosas se intensifica<\/a>. Aunque esas armas son menos destructivas en comparaci\u00f3n con los est\u00e1ndares de la Guerra Fr\u00eda, hay estimaciones modernas que muestran<\/a> que si el equivalente a media bomba como la de Hiroshima se detonara en el centro de Manhattan, matar\u00eda o lesionar\u00eda a medio mill\u00f3n de personas.<\/p>\n\n\n\n

El problema con estas armas es que socavan el tab\u00fa nuclear y hacen que las situaciones de crisis sean m\u00e1s peligrosas. Por su naturaleza menos destructiva, afirman los cr\u00edticos, pueden fomentar la ilusi\u00f3n de control at\u00f3mico cuando, de hecho, su uso puede desatar una guerra nuclear a gran escala de un momento a otro. Una simulaci\u00f3n<\/a> creada por expertos en la Universidad de Princeton comienza con Mosc\u00fa haciendo un ataque nuclear de advertencia; la OTAN responde con un peque\u00f1o ataque y la guerra consiguiente causa m\u00e1s de 90 millones de bajas<\/a> en las primeras horas.<\/p>\n\n\n\n

Ning\u00fan tratado de control de armas regula<\/a> las ojivas menores, conocidas en ocasiones como armas nucleares t\u00e1cticas o no estrat\u00e9gicas, por lo que las superpotencias nucleares fabrican y despliegan tantas como desean. Rusia cuenta con unas 2000<\/a>, seg\u00fan Hans M. Kristensen<\/a>, director del Proyecto de Informaci\u00f3n Nuclear en la Federaci\u00f3n de Cient\u00edficos Estadounidenses, una organizaci\u00f3n privada en Washington. Adem\u00e1s, Estados Unidos tiene alrededor de 100 en Europa, una cantidad limitada por disputas de pol\u00edticas nacionales y las complejidades pol\u00edticas de ubicarlas en bases entre los aliados de la OTAN, cuyas poblaciones a menudo se resisten y protestan<\/a> por la presencia de las armas.<\/p>\n\n\n\n

La doctrina de la guerra at\u00f3mica de Rusia lleg\u00f3 a ser conocida<\/a> como \u201cescalar para desescalar\u201d, lo que significa que las tropas derrotadas disparar\u00edan un arma nuclear para aturdir a un agresor con el fin de que se retirara o se sometiera. En repetidas oportunidades, Mosc\u00fa practic\u00f3 esa t\u00e1ctica en ejercicios de campo. En 1999, por ejemplo, un gran ejercicio simul\u00f3 un ataque de la OTAN contra Kaliningrado, el enclave ruso en el mar B\u00e1ltico. El ejercicio tuvo a las fuerzas rusas en desorden hasta que Mosc\u00fa dispar\u00f3 armas nucleares contra Polonia y Estados Unidos<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

K\u00fchn, el acad\u00e9mico de la Universidad de Hamburgo, dijo que los ejercicios de entrenamiento defensivo de la d\u00e9cada de 1990 se volvieron ofensivos en la d\u00e9cada de 2000 cuando el Ej\u00e9rcito ruso recuper\u00f3 parte de su fuerza previa.<\/p>\n\n\n\n

Simult\u00e1neamente con su\u00a0nueva estrategia ofensiva<\/a>, Rusia se embarc\u00f3 en una\u00a0modernizaci\u00f3n<\/a>\u00a0de sus fuerzas nucleares, incluidas sus armas menos destructivas. Al igual que en Occidente, algunas de las ojivas recibieron rendimientos explosivos variables que pod\u00edan aumentarse o disminuirse seg\u00fan la situaci\u00f3n militar.<\/p>\n\n\n\n

Una pieza central del nuevo arsenal fue el Iskander-M, que se despleg\u00f3 por primera vez en 2005<\/a>. El lanzador m\u00f3vil puede disparar dos misiles que viajan aproximadamente 482 kil\u00f3metros. Los misiles pueden transportar ojivas convencionales y nucleares. Las cifras rusas<\/a> sit\u00faan la explosi\u00f3n nuclear m\u00e1s peque\u00f1a de esos misiles en aproximadamente un tercio de la bomba de Hiroshima.<\/p>\n\n\n\n

Antes de que el ej\u00e9rcito ruso invadiera Ucrania, las im\u00e1genes de sat\u00e9lite mostraron que Mosc\u00fa hab\u00eda desplegado bater\u00edas de misiles Iskander en Bielorrusia<\/a> y en el este, en territorio ruso<\/a>. No hay datos p\u00fablicos que indiquen si Rusia arm\u00f3 alguno de los Iskander con ojivas nucleares.<\/p>\n\n\n\n

Nikolai Sokov<\/a>, un exdiplom\u00e1tico ruso que negoci\u00f3 tratados de control de armas en la \u00e9poca sovi\u00e9tica, dijo que las ojivas nucleares tambi\u00e9n podr\u00edan colocarse en misiles de crucero. Las armas que vuelan a baja altura, lanzadas desde aviones, barcos o tierra, usan la cercan\u00eda con el terreno local<\/a> para evitar ser detectadas por el radar enemigo.<\/p>\n\n\n\n

Desde el interior del territorio ruso, dijo, \u201cpueden llegar a toda Europa\u201d, incluido el Reino Unido.<\/p>\n\n\n\n

A lo largo de los a\u00f1os, Estados Unidos y sus aliados de la OTAN han buscado competir con el arsenal ruso de armas nucleares menores. Todo comenz\u00f3 hace d\u00e9cadas, cuando Estados Unidos empez\u00f3 a mandar bombas para aviones de combate a bases militares en B\u00e9lgica, Alemania, Italia, Turqu\u00eda y los Pa\u00edses Bajos. K\u00fchn se\u00f1ala<\/a> que la alianza, en contraste con Rusia, no realiza simulacros de campo para practicar una transici\u00f3n de una guerra convencional a una nuclear.<\/p>\n\n\n\n

En 2010, Obama, quien llevaba tiempo abogando<\/a> por un \u201cmundo sin armas nucleares\u201d, decidi\u00f3<\/a> renovar y mejorar las armas de la OTAN, al convertirlas en bombas inteligentes<\/a> con aletas maniobrables que perfeccionaron su nivel de precisi\u00f3n. Eso, a su vez, les dio a los estrategas de guerra la libertad de reducir la fuerza explosiva variable a tan solo el dos por ciento de la fuerza de la bomba de Hiroshima.<\/p>\n\n\n\n

ADVERTISEMENTContinue reading the main story<\/a><\/p>\n\n\n\n

La capacidad de explosi\u00f3n reducida hizo que romper el tab\u00fa nuclear fuera \u201cm\u00e1s asimilable\u201d, advirti\u00f3<\/a> en ese entonces el general James E. Cartwright<\/a>, vicepresidente del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos durante el gobierno de Obama. Sin embargo, respald\u00f3 el programa porque el alto grado de precisi\u00f3n disminu\u00eda el riesgo de da\u00f1o colateral y bajas civiles. Sin embargo, tras a\u00f1os de retrasos en el financiamiento y en la fabricaci\u00f3n<\/a>, la bomba renovada, conocida como el misil B61 Modelo 12, no se desplegar\u00e1 en Europa sino hasta el pr\u00f3ximo a\u00f1o, afirma Kristensen.<\/p>\n\n\n\n

\"Una
Una bomba B61 Modelo 12 durante su preparaci\u00f3n para las pruebas ac\u00fasticas en los Laboratorios Nacionales Sandia en Nuevo M\u00e9xico.
La configuraci\u00f3n explosiva en su ojiva nuclear puede ser solo el 2 por ciento de la bomba de Hiroshima.(Randy Montoya\/Sandia Labs)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Los constantes refuerzos rusos y las lentas respuestas estadounidenses motivaron al gobierno de Donald Trump a proponer<\/a> una nueva ojiva en 2018. Su fuerza destructiva se consideraba de apenas la mitad del equivalente de la bomba de Hiroshima, seg\u00fan Kristensen. Deb\u00eda desplegarse en catorce submarinos con misiles bal\u00edsticos de la flota nacional<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Aunque algunos expertos advirtieron<\/a> que la bomba, conocida como W76 Modelo 2, podr\u00eda tentar m\u00e1s a un presidente a ordenar un ataque nuclear, el gobierno de Trump argument\u00f3<\/a> que el arma reducir\u00eda el riesgo de una guerra, pues garantizar\u00eda que Rusia enfrentara la amenaza de contrataques equivalentes. Fue desplegada a finales de 2019<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\u201cTodo se trata de psicolog\u00eda, de psicolog\u00eda letal\u201d, se\u00f1al\u00f3 Franklin C. Miller<\/a>, un experto nuclear que respald\u00f3 la nueva ojiva y, antes de dejar el sector p\u00fablico en 2005, ocup\u00f3 cargos en el Pent\u00e1gono y la Casa Blanca durante tres d\u00e9cadas. \u201cSi tu oponente piensa que tiene una ventaja en el campo de batalla, intentas convencerlo de que est\u00e1 equivocado\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Cuando era candidato a la presidencia, Biden calific\u00f3<\/a> a la ojiva menos poderosa como una \u201cmala idea\u201d que har\u00eda a los presidentes \u201cm\u00e1s proclives\u201d a usarla. Sin embargo, Kristensen dijo que parec\u00eda improbable que el gobierno de Biden retirara la nueva ojiva de los submarinos de la naci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

No queda claro c\u00f3mo responder\u00eda Biden al uso de un arma nuclear por parte de Putin. Los planes de guerra nuclear son uno de los secretos m\u00e1s confidenciales de Washington<\/a>. Los expertos dicen que los planes de guerra van desde disparos de advertencia hasta ataques \u00fanicos y m\u00faltiples represalias y que la pregunta m\u00e1s dif\u00edcil es si hay maneras confiables de evitar que un conflicto se intensifique.<\/p>\n\n\n\n

Incluso Clapper, exdirector de inteligencia nacional, dijo que no estaba seguro de c\u00f3mo aconsejar\u00eda a Biden si Putin lanzaba sus armas nucleares.<\/p>\n\n\n\n

\u201c\u00bfCu\u00e1ndo te detienes?\u201d, pregunt\u00f3 sobre las represalias nucleares. \u201cNo puedes seguir poniendo la otra mejilla. En alg\u00fan momento tendr\u00edamos que hacer algo\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Los expertos especulan que una posible respuesta de Estados Unidos a una peque\u00f1a detonaci\u00f3n rusa, podr\u00eda ser disparar una de las nuevas ojivas lanzadas por submarino a las \u00e1reas silvestres de Siberia o contra una base militar dentro de Rusia. Miller, el exfuncionario nuclear del gobierno y expresidente del comit\u00e9 de pol\u00edticas nucleares<\/a> de la OTAN, opin\u00f3 que una explosi\u00f3n como esa ser\u00eda una forma de indicarle a Mosc\u00fa que \u201cesto es serio, que las cosas se est\u00e1n saliendo de control\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Estrategas militares indican<\/a> que una respuesta de ojo por ojo devolver\u00eda la responsabilidad de una mayor escalada a Rusia, lo que har\u00eda que Mosc\u00fa sintiera el enorme peso<\/a> sobre sus hombros y, en un contexto ideal, evitar\u00eda que la situaci\u00f3n se saliera de control a pesar de los peligros de hacer malos c\u00e1lculos y cometer accidentes que existen durante la guerra.<\/p>\n\n\n\n

En un contexto m\u00e1s sombr\u00edo, Putin podr\u00eda recurrir a sus armas at\u00f3micas si la guerra en Ucrania se expande a pa\u00edses vecinos que pertenecen a la OTAN. Todos los miembros de la OTAN, incluyendo a Estados Unidos, est\u00e1n obligados a defenderse entre s\u00ed (potencialmente con salvas de ojivas nucleares).<\/p>\n\n\n\n

Tannenwald, la acad\u00e9mica de la Universidad de Brown, se pregunta si las viejas protecciones de la disuasi\u00f3n nuclear, que no fueron pensadas para las armas menos destructivas, lograr\u00edan mantener la paz.<\/p>\n\n\n\n

\u201cNo se siente as\u00ed en esta crisis\u201d, dijo.<\/p>\n\n\n\n

David E. Sanger\u00a0colabor\u00f3 con este reportaje desde Washington.<\/p>\n\n\n\n

__________________________________________________________<\/p>\n\n\n\n

William J. Broad <\/em><\/strong>es periodista cient\u00edfico y reportero s\u00e9nior. Se uni\u00f3 al Times en 1983 y ha ganado dos premios Pulitzer junto con sus colegas, as\u00ed como un premio Emmy por un documental y un galard\u00f3n DuPont de excelencia period\u00edstica.\u00a0@WilliamJBroad<\/a>. Los puntos de vista expresados no necesariamente son los de EnergiesNet.com.<\/p>\n\n\n\n

Nota del Editor:\u00a0Este art\u00edculo fue originalmente publicado en\u00a0The New York Times<\/a>\u00a0<\/a>\u00a0<\/em>el 24 de Marzo, 2022. Reproducimos el mismo en beneficio de los lectores.\u00a0EnergiesNet.com no se hace responsable por los juicios de valor emitidos por sus colaboradores y columnistas de opini\u00f3n y an\u00e1lisis.<\/p>\n\n\n\n

Articulo original<\/a><\/p>\n\n\n\n

Aviso de uso: Este sitio contiene material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido espec\u00edficamente autorizado por el propietario de los derechos. Ponemos a disposici\u00f3n dicho material en nuestro esfuerzo por avanzar en la comprensi\u00f3n de cuestiones de importancia social, medioambiental y humanitaria. Creemos que esto constituye un \u00abuso justo\u00bb de dicho material protegido por derechos de autor, tal y como se establece en la secci\u00f3n 107 de la Ley de Derechos de Autor de los Estados Unidos. De acuerdo con el T\u00edtulo 17 U.S.C. Secci\u00f3n 107. Para m\u00e1s informaci\u00f3n, visite: http:\/\/www.law.cornell.edu\/uscode\/17\/107.shtml<\/p>\n\n\n\n

EnergiesNet.com alienta a las personas a reproducir, reimprimir, y divulgar a trav\u00e9s de los medios audiovisuales e Internet, los comentarios editoriales y de opini\u00f3n de Petroleumworld, siempre y cuando esa reproducci\u00f3n identifique, a el autor, y la fuente original, http:\/\/www.petroleumworld.com y se haga dentro de el uso normal (fair use) de la doctrina de la secci\u00f3n 107 de la Ley de derechos de autor de los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica (US Copyright).<\/p>\n\n\n\n

EnergiesNet.com 25 03 2022<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por\u00a0William J. Broad n t\u00e9rminos de poder destructivo, las armas nucleares de la Guerra Fr\u00eda hicieron que la bomba at\u00f3mica estadounidense que destruy\u00f3 Hiroshima se vea como algo diminuto. El mayor estallido de prueba realizado por Washington fue\u00a01000 veces\u00a0m\u00e1s potente; el de Mosc\u00fa lo super\u00f3 unas\u00a03000 veces. En ambos bandos, la idea era desalentar los …<\/p>\n

Ucrania podr\u00eda convertirse en zona de guerra nuclear a causa de estas bombas<\/span> Leer m\u00e1s »<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":6584,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"default","ast-global-header-display":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"default","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"default","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","footnotes":""},"categories":[74,40],"tags":[],"class_list":["post-6583","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinion-opinion-news-guyana","category-puntos-de-vista"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t